Воскресенье 25 августа 2019
Войти

Регистрация


Облачно

15°C

Нижний Новгород

Облачно

Арзамасский депутат пытается вернуть отобранную государством квартиру

  • Четверг, 05 июля 2018 08:20

Депутат гордумы Арзамаса пытается доказать, что его обращённая в доход государства квартира была приобретена законно.

История арзамасского депутата Романа Лаптева получила в апреле широкую огласку. С подачи прокуратуры суд лишил его квартиры стоимостью 2,2 млн рублей, посчитав, что доходов семьи за последние три года не хватило бы на её приобретение.

Лаптев утверждает, что набрал нужную сумму при помощи займов у банков и знакомых, а также из собственных накоплений:

"750 тысяч рублей — это заем в банке, 453 тысячи — материнский капитал, остальное — около 40% суммы — накопления за предыдущие годы. Я не с неба упал в депутаты, жил, что-то делал."

Все, кто давал Лаптеву деньги подтвердили эти факты, но суд подобные доказательства не убедили. Сейчас народный избранник пытается обжаловать приговор, следующее заседание пройдёт 10 июля.

Сейчас за делом "национализированной" квартиры депутата из Арзамаса следят многие юристы по всей стране. Победа Лаптева в суде создаст прецедент и может привести к изменениям в законодательство. При этом у него есть все шансы выиграть дело.

"Во-первых, в суде неправильно посчитали расходы семьи, – говорит юрист Мария Бондаренко, – Во-вторых, суд должен был учитывать, что если стоимость имущества незначительно превышает подтвержденный доход, то в пользу государства изымается не все имущество, а лишь не соответствующая доходу его часть."

Если вычесть из стоимости квартиры все подтверждённые доходы, то останется 297 тысяч рублей – сумма, которую, как утверждает Лаптев, он взял в долг. Если не удастся доказать законность этих денег, то именно такая часть должна быть обращена в доход государства, а не квартира целиком.

"Конституционный суд пояснил, что суд, рассматривающий дело, принимает любые доказательства, которые подлежат оценке судом, по внутреннему убеждению. То есть прокурор должен доказать, что чиновник не представил сведений, подтверждающих приобретение имущества на законные доходы, а чиновник — обратное, что имущество приобретено на честные средства, – объясняет юрист Ольга Савостьянова. –  Однако в законе четко не определено само понятие «незначительное несоответствие». Именно этот пробел в законе и приводит к подобным ситуациям.

Как думается, решение по делу депутата Лаптева заставит законодателя внести соответствующие изменения в закон. Кроме того, Верховный суд РФ должен дать рекомендации судам при оценке незначительного несоответствия. Только в этом случае суды будут выносить более объективные решения. В основе закона лежит благая идея, однако выражаю опасение, что данный инструмент может использоваться в целях борьбы с неугодными чиновниками."

Прочитано 1043 раз